-
LEA AQUI GRATIS CADA SEMANA
en abierto los ANALISIS DEL SERVICIO ANALÍTICO-INFORMATIVO DE LA RED VASCA ROJA (Una ojeada a la cara oculta -vasca- del Estado español) seis meses después de su fecha de emisión.
- Hemos derrotado, política y socialmente, la dispersión.
- En esta dura y larga lucha, hemos tenido como compañía a una amplia mayoría de la sociedad vasca, que con sus iniciativas y su palabra han dado a conocer nuestras reivindicaciones.
ANÁLISIS SEMANALES
5-05-2000. Análisis de la semana (alargada) del 26 de abril al 4 de mayo de 2000
del Servicio analítico-informativo de la RED VASCA ROJA
HERRAR O QUITAR EL BANCO: TORTURADORES Y ASESINOS ESPAÑOLES DE AYER Y DE HOY (DE GONZALEZ A AZNAR). ¿Cuál de las violencias es legítima? El conflicto de España y Francia con Euskal Herria, los documentos de ETA publicados por GARA, la indecisión de PNV y EA y el futuro. La ferocidad con que los españoles y franceses violan los derechos de los prisioneros políticos vascos. Ibarretxe o la estupidez peligrosa y sus cipayos. El terrorismo de la patronal y el 1 de mayo.
(viene de página anterior)
2. IBARRETXE O LA ESTUPIDEZ PELIGROSA Y SUS CIPAYOS.
En la NOTA introductoria de este análisis he avisado de que he alargado la semana para incluir la entrevista del lehendakari de la Comunidad Autónoma Vasca Ibarretxe en Euskal Telebista el jueves 4 a las 21,30. Hacía tiempo que no me cabreaba tanto un rato de televisión. Este individuo es peligroso. Me consta que no es tan estúpido como se muestra. Lo que le convierte en más peligroso puesto que ello supone que está deliberadamente decidido a tratar a las vascas y vascos que tenemos que padecerle como cretinos que demos por buenas las estupideces que nos endilga.
No se trata solo, aunque también, de la intolerable injuria que su intolerablemente panglossiano, intolerablemente optimista, discurso ("Si España va bien, Euskadi va mejor") supone para las decenas y decenas de miles de vascas y de vascos en paro SIN subsidio, para las decenas y decenas de miles de jóvenes vascos explotados con la precariedad y los salarios-basura, para las decenas y decenas de miles de vascas y vascos jubilados con pensiones miserables, para los cientos de miles que componen la fracción más explotada de la clase obrera vasca (las reproductoras de fuerza de trabajo, las "amas de casa" vascas), para los miles y miles de obreras y obreros vascos que cada año sufren los efectos del terrorismo de la patronal que amasa beneficios a costa de propiciar accidentes en el trabajo. Terrorismo que él ampara por omisión al no utilizar los medios que su Gobierno vascongado tiene para perseguir a los patronos que incumplen la cojitranca Ley que regula la Higiene y la Seguridad en el Trabajo.
Se trata, además, de que Ibarretxe pretende "vendernos" una imagen distorsionada de la realidad. Pretende establecer como un hecho la falsedad de que "el problema vasco" es conseguir LA PAZ y proclama LA PAZ como el objetivo prioritario para los partidos políticos. Y focaliza el obstáculo para LA PAZ en la violencia de ETA y de la kale borroka.
Se contradice al decir que "el conflicto" tiene más de siglo y medio de edad y que viene de antes de que ETA existiera sin decir que "el problema vasco" es "el problema español" que los vascos tenemos. SOBRE TODO NO HABLA DE LA VIOLENCIA ESPAÑOLA, NO HABLA DE LA CONTINUIDAD HOY DE LAS TORTURAS Y ASESINATOS COMETIDOS POR LAS FUERZAS ARMADAS ESPAÑOLAS Y DE LAS VIOLACIONES DE LOS DERECHOS DE LOS PRISIONEROS POLÍTICOS VASCOS. No habla de la evidencia de que España ignora y viola la voluntad de los vascos. Ni de la evidencia de que España NO está dispuesta a respetarla. Ni siquiera menciona como tal la estafa de los veinte años de incumplimiento del Estatuto.
Hace un burdo juego de manos para señalar que fue muy importante que EH firmara el acuerdo de Gobierno para la CAV comprometiéndose a defender sus ideas sólo por vías políticas y luego malexplicar que él rompió unilateralmente ese acuerdo "porque no cristalizó ese compromiso". Naturalmente sin definir ese invento físico-químico-político-social de la cristalización de los compromisos No citó, porque no puede, ni un solo caso concreto en el que EH haya roto aquel compromiso. Y ocultó que en su día todo lo que acertó a hilvanar como justificación es que "la opinión pública no se creía ese compromiso".
Ignora o finge ignorar los ejemplos europeos de independencias o reunificaciones pacíficas de este siglo (Noruega a principios de siglo, los países bálticos y Eslovaquia y la reunificación alemana en los noventa) y pretende dilatar la autodeterminación vasca ad calendas graecas CON UN FANÁTICO E INSENSATO RESPETO POR LAS LEYES Y LAS INSTITUCIONES DE LOS ESTADOS OPRESORES.
Nos pretende vender el modelo prusiano de Camphausen de 1848 copiado en la pseudotransición española de 1976. Modelo en el que se disfraza de cambio la permanencia a partir de las mismas instituciones opresoras.
Plantea como ideal y deseable un insensato y fraudulento procedimiento de arreglo del conflicto en el que:
Primero las fracciones del pueblo vasco (ETA y los kaleborrokolaris) que ejercen su violencia de respuesta se rindan (o sean aplastados por las fuerzas armadas españolas) sin que no ya se exija sino que ni siquiera se ruegue a la violencia española y francesa que cesen, sin que ni siquiera se reclame a los españoles que lleven a cabo la retirada de fuerzas policiales que el Rey que Franco nombró firmo al promulgar el Estatuto y
DESPUÉS (cautivas y desarmadas las fuerzas vascas) la mayoría (política, sindical y social) vasca conceda derecho de veto a los unionistas para el diseño del futuro.
Sí. Este individuo ostenta y blasona de una estupidez peligrosa.
Por supuesto, no dijo ni una palabra acerca de los dos feroces y emblemáticos hechos recientes (el asalto de MARRUMA y la razzia de Hernani) con los que la ERTZAINTZA a sus órdenes ha buscado mostrarse como txakurras con txapela al servicio de la represión española.
Ni mencionó la impúdica forma en que su portavoz Imaz PRESUMIÓ de cómo esas acciones demostraban que esa ERTZAINTZA ejerce bien su papel de soldados cipayos, de tropas indígenas al servicio del ejército ocupante.
3. HERRAR O QUITAR EL BANCO: TORTURADORES Y ASESINOS ESPAÑOLES DE AYER Y DE HOY (DE GONZALEZ A AZNAR). Y la ferocidad con que los españoles y franceses violan los derechos de los prisioneros políticos vascos.
Resulta especialmente repugnante y censurable que Ibarretxe no denunciara en su entrevista las torturas a vascas y vascos y los asesinatos de vascas y vascos por los torturadores y asesinos españoles cuando hablaba sólo ocho días después de que el general más condecorado de la Guardia civil y un ex Gobernador Civil del PSOE hubieran sido condenados por el secuestro y asesinato de Josean Lasa y Joxe Zabala. El texto íntegro de esa inicua sentencia dictada el 26 de abril de 2000 por la Sección Primera de la Sala Penal de la Audiencia Nacional puede leerse (y naturalmente copiarse si se desea) en la web de la RED VASCA ROJA.
Digo de esa sentencia que es inicua (malvada, injusta, contraria a la equidad) por muchas razones. Principalmente por que absuelve de los delitos de torturas y pertenencia a banda armada a los condenados por secuestro y asesinato. Y porque absuelve a Rafael Vera y Jorge Argote.
Quiero que la argumentación sobre el importantísimo defecto de la sentencia consistente en esas absoluciones no sea mía. Sino de dos peritos españoles en Derecho honestos (que los hay). En primer lugar reproduzco parcialmente un artículo del juez Joaquín Navarro Estevan titulado Parte de Justicia publicado el 30 de abril de 2000 en LA ESTRELLA DIGITAL. Dice así:
"Lo que ha llamado poderosamente la atención ha sido la absolución por el delito de banda armada. La argumentación de la sentencia es, en este punto, liviana e inconsistente, en línea muy similar a las del Tribunal Supremo en el caso Amedo y en el caso Marey.
Sustancialmente la doctrina es ésta: no se ha acreditado que la estructura utilizada para la comisión de los delitos por los que se condena a los cinco acusados fuese estable y estuviese dedicada a la realización de otros hechos atribuidos a los GAL y no consta tampoco que aquella estructura tuviese por finalidad amedrentar a la población para subvertir el orden constitucional o alterar la paz pública. Los sumarios GAL patentizan que la estructura criminal era estable. En cuanto al "elemento teleológico-subjetivo" (así lo llama la sentencia), si se plantea en el sentido dicho de exigir una intención específica de subvertir el orden constitucional o alterar la paz pública, se descarta la posibilidad jurídico-formal del terrorismo de Estado o de banda armada desde el Estado.
N
o se pude aceptar esta tesis. Es incuestionable que los GAL (que reivindicaron el asesinato de Lasa y de Zabala, así como el secuestro de Segundo Marey) se constituyen como estructura criminal, dentro del Estado, con armamento estatal, para combatir el terrorismo contra el Estado vulnerando y subvirtiendo el orden constitucional. Los acusados perpetraron gravísimos delitos con un objetivo político: la aniquilación de presuntos miembros de la organización terrorista ETA. Utilizaron medios estatales para su actividad criminal y vulneraron consciente y sistemáticamente el orden constitucional. Ello debería haber bastado para la condena por delito de banda armada."Y en otro lugar del artículo Navarro afirma que:
"
Tampoco puedo entender la absolución por el delito de torturas. No parece razonable sostener que la existencia de vendas y apósitos en los cadáveres tuviese una función ornamental. Es cierto que en este punto dos peritos forenses dictaminaron a favor de la existencia de torturas y otros dos en su contra. Pero la lógica apuntaba rotundamente a la mayor credibilidad de los dos primeros peritos forenses. La lógica y cualquier racionalidad jurídica".(Las negritas son mías).
El otro autor cuya fundamentada opinión voy a citar es el catedrático de Derecho Penal Enrique Gimbernat Ordeig. Quien en el artículo titulado La banda armada en el caso Lasa/Zabala, publicado en EL MUNDO el sábado 29 de abril de 2000 decía:
"Sobre esta tercera absolución judicial por banda armada de gravísimos hechos ejecutados por los GAL hay que formular las siguientes preguntas.
¿Cómo es posible que por unos delitos en los que de alguna manera siempre aparece material -financiación con fondos reservados del departamento- y/o personalmente el Ministerio del Interior -hasta ahora han sido condenados, en los distintos procedimientos, el titular de la cartera, el secretario de Estado de Seguridad, un gobernador civil y, posteriormente, delegado del Gobierno, otro gobernador civil y, después, director general de la Seguridad del Estado, un jefe del Mando único de la Lucha Antiterrorista, un jefe de la Brigada Regional de Bilbao y un jefe del cuartel de Intxaurrondo- se pueda hablar, cada vez, de «hechos aislados» y de «estructuras no estables»?
¿Es imaginable que se haya asesinado a cerca de 30 personas, se hayan cometido varios delitos contra la vida en grado de tentativa y se hayan ejecutado varios secuestros, consumados o en grado de tentativa, sin que los GAL se hayan organizado en una asociación de estructura permanente?
¿Qué interpretación se puede dar a que el 18 de octubre de 1983 el Ministerio del Interior, tal como reconoció el propio titular de la cartera ante el Parlamento, y tal como se recoge, como hecho probado, tanto en la sentencia del caso Marey como en la del caso Lasa/Zabala, ordenara a cuatro policías españoles el secuestro en Francia, que luego resultó fallido, de un miembro de ETA?
¿No está en contradicción el supuesto carácter esporádico de los GAL con los hechos judicialmente declarados probados de que «en diversos sectores sociales fue prosperando la idea de que para vencer en la lucha antiterrorista era necesario intervenir en territorio francés a fin de mover a los responsables del país vecino a prestar su colaboración a la policía española, afirmándose cada vez más en la convicción de la mencionada necesidad de actuar de algún modo en territorio francés, ante el poco o nulo éxito de las gestiones políticas y diplomáticas que no daban el resultado deseado» (sentencia del caso Marey), y de que «en el Ministerio del Interior se iba abriendo camino la idea de aceptar la realización de acciones contra miembros de ETA refugiados en el sur de Francia, como una vía para acabar con la actividad terrorista de ese grupo» (sentencia del caso Lasa/Zabala)?
¿Y no está en contradicción también con los documentos del Cesid, considerados prueba válida tanto por la AN como por el TS -«no puede caber duda alguna acerca de su autenticidad»-, en los que se señala como más aconsejable el procedimiento consistente en la desaparición por secuestro (nota de despacho de 6 de julio de 1983), dando como seguro que tales intervenciones estaban previstas para fechas inmediatas, así como que la selección de objetivos era inmediata (nota de despacho de 28 de septiembre de 1983), fijándose como objetivo concreto, entre otras personas, a Lujua (nota de trámite interno de 16 de noviembre de 1983), a quien, finalmente, se confundió, con Marey?
Si se carecía de organización, ¿por qué aparecen continuamente, como mandos intermedios, Amedo y Domínguez, encargados de la recluta de mercenarios («mercenarios» a los que también se hace referencia en las notas del Cesid), condenados por inducción a seis asesinatos frustrados en la sentencia del TS de 12 de marzo de 1992, y que vuelven a aparecer como protagonistas destacados en el secuestro de Segundo Marey?
Y en definitiva: ¿en qué cabeza cabe -y sólo así es posible justificar su carácter «no permanente» y, en consecuencia, la no aplicación del delito de banda armada- que los GAL fueran una banda «penelopista» que se disolvía después de cada atentado para volver a reorganizarse al preparar el siguiente?
Y aquí termino este artículo y digo como Bertort Brecht en La persona buena de Sezuan: «Contemplamos consternados cómo cae el telón y cómo todas las preguntas siguen sin contestar [en este caso: por la Audiencia Nacional]».
Me parece que no es preciso añadir nada para que quede claro como de inicua es la sentencia al absolver de los delitos de torturas y de pertenencia a banda armada.
Pero sí hay que decir algo sobre las implicaciones políticas de esa sentencia. Dice también el juez Navarro en su artículo más arriba citado que:
"Las reacciones de la gestora del PSOE y de algunos barones pesoístas demuestran que el felipismo continúa impidiendo cualquier proceso de regeneración ética y política. Seguir cuestionando a estas alturas que los GAL fueron creados en el seno del Gobierno González, con el concurso personal y directo del máximo responsable de la lucha antiterrorista, es despreciar e insultar la realidad. Lamentar que se haya hecho parte de justicia es reconocer demasiadas cosas".
Añado yo que ahora podría modificar y ampliar mi artículo Felipe González, el torturador gangrenado, y su canallada jurídica (véase en la web de la RED VASCA ROJA) completando el título para que dijera Felipe González, el torturador Y ASESINO gangrenado, y su canallada jurídica. Porque en ese artículo yo publiqué que:
"Insisto. Felipe González es un torturador. No tortura con las manos que tiene al final de sus brazos. Pero lo hace con otras manos que tiene. Las que obedecen sus órdenes como "director de la Administración civil y militar". Que no pueden actuar en contra de sus órdenes ni sin su consentimiento expreso o tácito".
Y ahora habría que añadir ya que "Felipe González es un asesino. No asesina con las manos que tiene al final de sus brazos. Pero lo hizo con otras manos que tuvo. Las que obedecían sus órdenes como "director de la Administración civil y militar". Que no podían actuar en contra de sus órdenes ni sin su consentimiento expreso o tácito."
Porque ya tenemos un condecoradísimo general de la Guardia Civil (precisamente ascendido a general por un Gobierno de Felipe González y condecoradísimo por varios de los que González presidió) condenado por secuestrador y asesino de vascos. Y a un ex Gobernador Civil condenado por lo mismo que fue nombrado Gobernador Civil por Felipe González.
Hasta un militante del PSOE tan medroso, tan cobarde moral y físicamente como el rector de la Universidad Carlos III, Gregorio Peces Barba, aseguró el día 4 que el "error" del ex presidente del Gobierno Felipe González de no asumir su responsabilidad política en los casos de guerra sucia "es un fallo tan serio" que el ex secretario general debe estar "al margen de las cosas que se produzcan" en el PSOE
El problema es que Felipe González no resultó ser un Presidente de Gobierno torturador y asesino porque fuera Presidente de un Gobierno del PSOE. Sino porque era un Presidente de Gobierno de la España que prolonga, metamorfoseada, la España franquista. Porque desde que el genocida Franco usurpó ese cargo siempre ha habido vascas y vascos torturados y asesinados por gentes a las órdenes de TODOS los Presidentes de Gobierno de España.
También los ha habido en los cuatro años que ha sido Presidente de Gobierno José Mª Aznar. No es un problema de partido. Es un problema de España. Es un problema del Estado español. Que NO ha realizado ninguna depuración de sus estructuras y de sus gentes envilecidas por los cuarenta años de la dictadura franquista.
Una prueba suplementaria de la brutal y bestial continuidad torturadora y asesina de vascas y vascos que va de Franco a Carrero Blanco, de éste a Arias Navarro, de Arias Navarro a Suárez, de Suárez a González y de González a Aznar nos la proporcionó el diario DEIA del pasado 30 de abril de 2000. Publicó ese día DEIA una entrevista hecha por Cirilo Dávila a Rafael Vera, el secuestrador de Marey que ha conseguido ser absuelto del secuestro y asesinato de Josean Y Joxe. Transcribo unas preguntas y respuestas de esa entrevista. Que no necesitan comentario. Se comentan solas:
Rafael Vera: (Pausa)... Mire, me parece que fue en el año 93, estando yo aún como secretario de Estado, el actual presidente del Gobierno español hizo una visita por todo lo alto a Intxaurrondo para entrevistarse con Galindo. Fue a conocer los problemas que tenía la Guardia Civil en un cuartel emblemático. Se fotografió con él, presidió un desfile con Galindo... Es decir, todo el mundo, y sobre todo de la derecha, se quería fotografiar con Galindo.
DEIA.: ¿Todo el mundo?
R. V.: He dicho todo, sí. Claro, ahora miran para otro lado. Habrá que recordar también que el actual ministro de Interior, el señor Mayor Oreja, un sábado sí y otro también iba a despachar con Galindo en Intxaurrondo. Iba para enterarse de cómo iban las cosas. Nosotros autorizamos esas conversaciones."
¿Se entiende bien mi repugnancia al comprobar que Ibarretxe habló enfáticamente de la violencia de ETA pero NO denunció las torturas y asesinatos de vascas y vascos por los españoles cuando estaba tan sangrantemente reciente esa inicua sentencia?
Como NO denunció la continua violación de los derechos de tantas y tantos vascos que son familiares de prisioneros políticos vascos y que viven injusta e ilegalmente condenados sin juicio ni ley a penalidades, gastos y riesgo (demasiadas veces consumado) de muerte en accidente porque el Estado español viola su Constitución, su Ley Penitenciaria y los Convenios Internacionales que ha firmado. Al violar los derechos las y los prisioneros políticos vascos.
El 28 de abril GARA publicó en euskara un comunicado del Colectivo de Presos Políticos Vascos. La traducción al español por la RED VASCA ROJA puede leerse en nuestra web. Titulado: HUELGA DE HAMBRE INDEFINIDA: COMUNICADO DEL COLECTIVO DE PRESOS POLÍTICOS AL PUEBLO VASCO, sus primeros párrafos dicen así:
"Desde el 1 de enero de 1996 emprendimos una lucha ininterrumpida para defender los derechos que nos niegan los gobiernos de España y Francia. Sería demasiado largo hacer una valoración de todas las movilizaciones e iniciativas que vosotros en la calle y nosotros en la cárcel hemos llevado a cabo. Pero de tener que extraer las principales consecuencias, éstas serían las que resaltaríamos:
Sin embargo, los presos seguimos dispersados; las palizas no sólo siguen, sino que se han multiplicado; los compañeros de lucha que deberían estar en libertad condicional siguen secuestrados; nuestros familiares y amigos, obligados a hacer miles de kilómetros [para visitarnos], continúan muriendo en las carreteras; nos ponen todos los obstáculos imaginables para estar junto a nuestro pueblo como ciudadanos vascos y aportarle nuestra contribución, y a muchos de nosotros, pese a haber sido elegidos, nos prohiben cumplir el mandato que hemos recibido del pueblo. La 'violencia' de la que tanto se habla, nosotros tenemos oportunidad por desgracia de conocerla en lo más vivo y un día tras otro.
Resumiendo, España y Francia rechazan la palabra que Euskal Herria nos ha dado a los presos, la palabra que la sociedad vasca, de la forma más clara, ha hecho oír en tantas instituciones y tantas movilizaciones realizadas en los pueblos y barrios. Del mismo modo que nosotros permanecemos en estas mazmorras, la palabra y voluntad de un pueblo continúa secuestrada en las redes de las constituciones francesa y española.
Estando así las cosas, el otoño pasado nos preguntamos qué más podíamos hacer para que se respetaran la palabra de Euskal Herria y nuestros derechos. Y aunque lo estamos pagando con nuestra piel, decidimos emplear el instrumento de lucha que teníamos a nuestra disposición, en concreto la huelga de hambre. Estamos sufriendo graves consecuencias, lo estamos pagando con nuestra propia piel. Pero estamos luchando con coherencia, y convencidos de que conseguiremos hacer respetar nuestros derechos.
No está en nuestro ánimo suplicar, ni tampoco queremos dar lecciones. Nosotros mismos decidimos el compromiso de luchar por Euskal Herria, y nosotros mismos hemos decidido poner cuanto esté de nuestra parte para que se respeten nuestros derechos y la palabra de Euskal Herria. Y no le pediremos a nadie que asuma el mismo compromiso, ni del mismo tipo."
Encarezco muy seriamente a quienes me lean para que naveguen a la web de la RED VASCA ROJA y se lean (y se copien) el texto íntegro del comunicado. Y reflexionen y asuman personalmente el compromiso de lucha que crean que es su deber. En el mensual de abril trataré este tema con más extensión.
Lo que ahora hago es recordar un viejo refrán que pide herrar o quitar el banco. Que pide, como se dice en Navarra; "coger el toro por los cuernos". Afrontar los problemas tal como vienen. Y ACTUAR.
4. EL TERRORISMO DE LA PATRONAL Y EL 1 DE MAYO.
Dentro del período que abarca este análisis hemos celebrado otro Primero de Mayo. La mayoría absoluta sindical vasca (ELA, LAB, ESK, STEE-EILAS, EHNE y Hiru) reunió más de veinte mil manifestantes en Bilbo (cuatro veces más que CCOO y UGT en Madrid con menos de la mitad de la población, es decir 8 a 1).
El portavoz de Euskal Herritarrok, presente en la marcha del Primero de Mayo, reconoció la importancia de defender una alternativa social para "impulsar el socialismo vasco". Otegi afirmó que "hoy más que nunca hay más razones a nuestro entender para optar por ese camino. El capitalismo lo que plantea al mundo y a la sociedad es la esquilmación del planeta, la muerte por hambre de millares de seres humanos o la falta de trabajo estable".
Pero lo que quiero subrayar es el puñado de reivindicaciones de esa manifestación:
Dos fundamentales: la consecución de la jornada laboral de las 35 horas y el salario social para quienes no cuentan con empleo. Y otra importante: el que los seis sindicatos convocantes de este acto unitario se reafirmaron "en nuestro compromiso activo en abrir un proceso de construcción nacional en clave soberanista, que tiene que incorporar desde su mismo inicio la dimensión social como eje central" como explicó el secretario general de ELA, José Elorrieta.
Tras la pancarta inicial con las dos reivindicaciones unitarias, hubo otra en defensa de la mujer trabajadora y sus derechos, y una tercera donde se culpó a la patronal de la elevada siniestralidad laboral que padecen los trabajadores vascos en sus centros de trabajo
Es decir, donde se denunciaba el terrorismo de la patronal.
El EUROSTAT dice que en Europa se producen cada año alrededor de 5 millones de accidentes laborales y, de éstos, cerca de 6.000 terminan en muerte. Pero es que EL ESTADO ESPAÑOL AÑO TRAS AÑO ESTÁ A LA CABEZA DE LOS PAÍSES DE LA UNIÓN EUROPEA EN ESTE TIPO DE SINIESTROS. Y CADA AÑO MUEREN POR ACCIDENTE LABORAL MÁS DE 1.000 PERSONAS (más otros 300 ó 400 que mueren in itinere, en el camino al trabajo). La sexta parte de los muertos en Europa para sólo la onceava parte de la población europea.
¿Por qué esos datos brutales en el Estado español? Pues porque el terrorismo de la patronal es más impune aquí que en el resto de Europa. EL 65% DE LOS EMPRESARIOS ESTÁN INSTALADOS EN LA ILEGALIDAD DE FORMA PERMANENTE, AL NO CUMPLIR NINGÚN TIPO DE LAS OBLIGACIONES EMPRESARIALES QUE ESTABLECE LA NORMATIVA VIGENTE en materia de prevención y salud y seguridad en el trabajo. Este incumplimiento generalizado por parte de las empresas es permitido por las Administraciones central y autonómica, la autoridad laboral y el sistema sancionador. Ni inspectores, ni jueces, ni fiscales, ni nadie persigue el delito contra la salud y la seguridad en el trabajo. No hay ningún sistema ni programa de persecución contra este tipo de delitos; y cuando la prevención no funciona, debe funcionar la sanción.
¿Debo explicar por qué esa sanción no funciona ni en el Estado español, ni en la Comunidad Autónoma Vasca ni en Nafarroa? Lo explico: porque el Estado español y sus prolongaciones en la CAV y Nafarroa son capitalistas, están al servicio del Capital, son herramientas del Capital. Están para encubrir, tapar, disimular y "evaporar" los crímenes del Capital. Meten en la cárcel dos años a un desgraciado por robar dos pasteles "con violencia" (esgrimiendo un cuchillo de mesa) pero ni rozan al capitalista que ha provocado la muerte de uno de sus obreros para embolsarse los millones que se "ha ahorrado" en medidas de seguridad. En Euskal Herria Sur: 1. Cada año mueren más de 100 personas en accidentes de trabajo. 2. En torno a 50.000 personas sufren accidentes que causan baja laboral 3. Alrededor de 2.000 personas están de baja por enfermedad profesional. Terrorismo patronal impune.
5. ¿CUÁL DE LAS VIOLENCIAS ES LEGÍTIMA?
El pasado día 3 de mayo Mikel Arizaleta publicó en GARA un excelente artículo titulado Erich Frried. Reproduzco aquí la última parte del mismo:
"Han pasado 63 años desde aquel 26 de abril de 1937 y Gernika de pronto pasó de vivir y cantar a llorar y morir. Una vez más en la España imperial un golpe militar truncó las esperanzas del pueblo y convirtió la vida en cárcel, destierro y pena. Es un punto negro más en la explicación diaria que la derecha hace de la historia: cuando no es de su gusto, cuando no la domina desde una Constitución, desde las finanzas, la Iglesia, las universidades, los medios, los sindicatos, partidos y las gentes... golpea con el ejército. La derecha ha sido golpista siempre que la izquierda ha asomado la cabeza y la historia toma otros rumbos. Es la negra lección del 36. Dice otro verso de Fried:
«La ley fundamental de la violencia dice: ''Lo que nosotros hacemos es justicia,/ lo que hacen los demás violencia"».
En nuestra sociedad y en nuestro mundo, donde a diario mueren a puñados niños, mayores, negros, pobres, trabajadores, revolucionarios... muertos de hambre, muertos de asco, muertos por la policía, en comisarías, en las cárceles, desasistidos, muertos por guerras, por economía, de desesperación, en pateras, a orillas de los ríos, en la tierra agrietada, al aire libre, muertos violados, miles y miles al año... pues no: los que matan, los terroristas son los de ETA.
Es un insulto a la decencia gritar en nuestro mundo que la vida es el valor supremo. Hoy sólo el hombre de derechas canta a la vida, el de izquierdas o es un gili o padece la muerte por doquier. Resultan ridículos los comentarios de periodistas progres que de vez en cuando escriben en frase cauta que hay un terrorismo patronal o institucional para, a continuación, tomar aire y gritar una y otra vez y todos los días que ETA es terrorista, que la kale borroka es terrorismo. Al día mueren muchos fuera y dentro, de hambre, en el trabajo, explotados, violados... pero esto es por lo visto justo; sólo lo que hace ETA y su mundo es violencia. La justicia derechona, la política de todos los días de Guardia Civil, Ertzaintza, de macarras al servicio del poder entrando en locales de ocupas, atacando a palos y pelotazos a trabajadores que reclaman un salario justo, a gentes que piden justicia y derechos humanos, ¿eso qué es? Son ellos quienes han creado un Estado de derecho para ellos, leyes impunes para sus desvaríos, avaricia y violencia y un Estado vengador y de castigo para el enemigo, leyes que amparan horas y días de violación en comisarías, auténticos agujeros negros hechos especialmente para violar derechos humanos. ¿Quién grita a Ibarretxe y a su gente, cuando menos, violadores? Dice Fried:
«La violencia impera allí/ donde el Estado proclama: ''Para combatir la violencia/ no es lícita otra violencia/ fuera de la mía"».
De hipocresía estamos hartos. La vida no es fácil y una vida con cierta dignidad se hace difícil pero necesaria para hacer germinar la esperanza. Tildar de terrorista a ETA o al kale borrokalari y no con muchísima más razón a quienes a diario causan miles de muertes, violaciones es, cuando menos, hipócrita. El inmenso montón de muertos, que a diario se lleva la basura, no es producto de ETA o de la kale borroka sino de quienes están al frente del poder, de nuestros gobiernos, de las finanzas de nuestras ciudades, de esos que gritan a diario con sorna que la vida es el valor supremo. Claro, la suya. Como autodefensa. No la de los otros. Y finalizo como un verso de Fried:
«La violencia reina donde/ se encarcela a los enemigos/ y se les calumnia/ como incitadores a la violencia».
¿Está claro?
Como espero que lo esté la respuesta correcta a la pregunta a la que nos aboca la consideración de esas cuestiones:
¿CUÁL DE LAS VIOLENCIAS ES LEGÍTIMA?
Naturalmente, la de los oprimidos y explotados
Justo de la Cueva
 |
 |
 |